Cén fáth a d'fhéadfadh do sheoladh a bheith ina Riosca VEID is mó

Cathracha na SA leis na Rátaí Ionfhabhtaithe is airde agus is ísle

Is iad na fachtóirí riosca VEID ná na saintréithe a chuireann duine ar riosca níos mó nó níos lú ag fáil (nó dul ar aghaidh) VEID . Go ginearálta, glactar leis sin ceann de cheithre rud a chiallaíonn:

Níl sé i gceist le fachtóirí riosca VEID a thuar cé acu a gheobhaidh duine ionfhabhtaithe; is é is aidhm dóibh bagairt a dhéanamh ar leochaileacht duine ar VEID ionas gur féidir leis nó léi céimeanna a dhéanamh chun riosca a laghdú. Agus fiú nuair nach bhfuil fachtóirí áirithe cosúil le cine nó treoshuíomh gnéasach inathraithe - is féidir leo cabhrú linn breithiúnas eolasach a dhéanamh bunaithe ar an gcaoi a scaiptear an víreas laistigh den daonra nó den ghrúpa ar leith.

Ceann de na fachtóirí riosca nach minic a phléimid, ar bhonn ar leithligh ar a laghad, ná mar a mbíonn tionchar díreach ag an áit a bhfuil cónaí ort ar do riosca VEID, go díreach agus go hindíreach.

VEID Galar Uirbeach den chuid is mó

Tá galar uirbeach fós ag VEID, go mór. De ghnáth tá sé dírithe i gcathracha dlúth-daonra de níos mó ná 500,000 agus go príomha i bpobail atá leochaileach ní hamháin do VEID ach d'ionfhabhtuithe teagmhálacha eile.

Cé gur féidir le dinimic ionfhabhtaithe a bheith éagsúil ó réigiún go réigiún, is minic a bhraitheann eipidéimí ó bhochtaineacht, easpa seirbhísí a bhaineann go sonrach le VEID, agus freagairt sláinte neamhleor don eipidéim áitiúil.

Sna Stáit Aontaithe, tá an ráta is airde ionfhabhtaithe VEID nua sa Deisceart, áit a bhfuil 18.5 de gach 100,000 duine ionfhabhtaithe. Leanann an Oirthuaisceart (14.2) agus an Iarthair (11.2) go dlúth leis seo.

Níos imní ar bith, deir na naoi nithe a chuimsíonn an Deisceart freisin go bhfuil 40 faoin gcéad de gach ionfhabhtú nua in ainneoin nach ionann ach 28 faoin gcéad de dhaonra na Stát Aontaithe.

De réir na nIonad um Rialú agus Cosc ar Ghalair (CDC), is iad na ceantair cathrach leis an minicíocht VEID is airde (is é sin, líon na gcásanna nua VEID):

  1. Baton Rouge, Louisiana
  2. Miami-Fort Lauderdale-West Palm Beach, Florida
  3. New Orleans, Louisiana
  4. Jackson, Mississippi
  5. Orlando, Florida
  6. Memphis, Tennessee
  7. Atlanta, Georgia
  8. Columbus, Carolina Theas
  9. Jacksonville, Florida
  10. Baltimore, Maryland
  11. Houston, Texas
  12. San Juan, Pórtó Ríce
  13. Tampa-St. Petersburg, Florida
  14. New York City-Newark-Jersey City, Nua-Eabhrac-Nua Jersey
  15. Little Rock, Arkansas
  16. Washington-Arlington-Alexandria, DC-Maryland-West Virginia
  17. Dallas-Fort Worth, Texas
  18. Charleston, Carolina Theas
  19. Las Vegas, Nevada
  20. Los Angeles, California

Athraíonn an pictiúr beagán nuair a fhéachann tú ar leitheadúlacht VEID laistigh de chathair na Stát Aontaithe. Murab ionann agus an ráta minicíochta, insíonn an figiúr seo dúinn cé mhéad duine amach as 100,000 atá ionfhabhtaithe laistigh de réigiún uirbeach.

Is iad na cathracha na SA leis an leitheadúlacht is airde VEID (líon na gcásanna in aghaidh an 100,000 cónaitheoir) ná:

  1. Miami (1,046)
  2. San Francisco (1,032)
  3. Fort Lauderdale (925.8)
  4. Philadelphia (881.9)
  5. Nua-Eabhrac (859.7)
  6. Baltimore (678.5)
  7. New Orleans (673.3)
  8. Washington, DC (622.8)
  9. Newark (605.7)
  10. Jackson, Mississippi (589.7)
  11. San Juan, Pórtó Ríce (583.2)
  1. West Palm Beach (579.4)
  2. Baton Rouge (560)
  3. Memphis (543.5)
  4. Columbus, Carolina Theas (509.1)
  5. Atlanta (506.6)
  6. Los Angeles (465.2)
  7. Orlando (460.7)
  8. Jacksonville (451.4)
  9. Detroit (410.7)

Conas is féidir le Freagra na Cathrach a Mhéadú, Laghdú ar Rátaí VEID

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara nach gá leitheadúlacht VEID líon níos airde d'ionfhabhtuithe nua a theastaíonn. Fiú amháin i gcathracha le cuid de na comhchruinnithe is airde d'ionfhabhtuithe VEID, is féidir le freagra éifeachtach ar shláinte an phobail a laghdú go mór ar an mbaol a bhaineann le tarchur ar aghaidh.

Tóg San Francisco, mar shampla, cathair a d'fhreagair an eipidéim tríd an gcéad dul i ngleic le tástáil agus cóireáil uilíoch in 2010.

In ainneoin go raibh an dara leitheadúlacht VEID is airde sna Stáit Aontaithe, mar thoradh ar fhreagairt ionsaitheach na cathrach tháinig laghdú suntasach ar ionfhabhtuithe nua, agus níl ach 302 cás nua íseal faoi láthair faoi 2015. Creidtear go bhfuil úsáid fhorleathan HIV PrEP (réamh frith-bhriseadh nochta) rátaí a ghearradh níos faide.

I gcodarsnacht leis sin, is féidir leis an easpa freagra chomhtháite breosla a bhriseadh fiú i bpobail bheaga, neamh-uirbeacha. Chonaic muid é seo i 2015 i mbaile Austin, Indiana (daonra 4,295), áit a tuairiscíodh go raibh breis agus 100 cás VEID i measc úsáideoirí drugaí a bhí ag instealladh drugaí a roinntear snáthaidí agus iad ag glacadh an oxymorphone drugaí. Tugadh an ráige go mór le cosc ​​an stáit ar chlár malairte snáthaidí (NEPanna) a ceapadh chun ionfhabhtuithe den sórt sin a chosc.

Ní haon ionadh é go bhfuil na stáit le roinnt de na rátaí VEID is airde ná iad siúd a chosc freisin ar NEP (lena n-áirítear Alabama, Arkansas, Mississippi, Carolina Theas, Texas), agus seo in ainneoin saibhreas fianaise eolaíoch a léiríonn éifeachtacht NEP chun galar a iompraíonn as fola a chosc tarchur.

Ar an gcaoi chéanna, deir na stáit nach bhfuil glacadh le leathnú Medicaid, a ceapadh chun rochtain níos fearr a thabhairt ar chúram sláinte ar chónaitheoirí ar ioncam íseal, i measc iad siúd a bhfuil rátaí VEID acu (Alabama, Florida, Georgia, Mississippi, Carolina Theas, Texas).

De réir na nIonad um Thosaíochtaí Beartais agus Beartais, tá glacadh níos mó ag glacadh le leathnú Medicaid ar chóireáil ní hamháin ach le cúram sláinte fadtéarmach gan bhriseadh.

I stát Massachusetts, mar shampla, chuir athchóirithe sláinte cuimsitheacha leathnú ar chúram agus ar chóireáil VEID le 91% de na cónaitheoirí a bhfuil VEID acu, ag laghdú ospidéil agus costais cúram sláinte a bhaineann le VEID ag thart ar $ 1.5 billiún.

I gcodarsnacht leis sin, bhí ar stáit Alabama buiséad 25% dá chlár ADAP (Clár um Chúnamh Drugaí SEIF) a ghlacadh ó chistí stáit i 2011 - d'fhéadfaí cuid mhaith díobh a threorú chuig cláir sláinte poiblí eile ós rud é go raibh Medicaid incháilithe ar 81% díobh siúd ar ADAP.

Dúirt sé go léir, go bhfuil níos mó ná leath de na daoine gan árachas agus ioncam íseal a bhfuil cónaí orthu le VEID ina ndaoine a dhiúltaigh leathnú Medicaid. Aontaíonn an chuid is mó gurb iad na daoine is mó a bhíonn ag teastáil uathu, friotaíocht Meiriceánach na hAfraice agus fir aeracha agus déghnéasacha, a bhíonn ag dul i ngleic go leanúnach, ag riosca níos mó ionfhabhtaithe, breoiteachta agus bás.

Cathracha leis na Rátaí VEID is Ísle

De réir an CDC, reáchtáiltear leitheadúlacht VEID laistigh de cheantair neamhchathracha sna Stáit Aontaithe ag thart ar 112.1 cás in aghaidh an 100,000. As na 107 cathracha atá san áireamh i dtuarascáil 2015, níor thit ach sé cinn faoin tairseach seo:

  1. Boise, Idaho (71.7)
  2. Rapid City, Michigan (100.1)
  3. Fayetteville, Arkansas (108.8); Madison,
  4. Wisconsin (110)
  5. Ogden, Utah (48.6)
  6. Provo, Utah (26.9)

I gcodarsnacht leis sin, is iad na 10 cathracha na SA leis an ráta is ísle ionfhabhtuithe nua VEID ná:

  1. Provo, Utah
  2. Spokane, Washington
  3. Ogden, Utah
  4. Boise, Idaho
  5. Modesto, California
  6. Worcester, Massachusetts
  7. Fayetteville-Springdale-Rogers, Arkansas-Missouri
  8. Madison, Wisconsin
  9. Scranton-Wilkes-Barre, Pennsylvania
  10. Knoxville, Tennessee

> Foinsí:

> Cumann Leighis Mheiriceá. Stádas "Cláir Malartú Snáthaide" i Polaitíocht na Stát Aontaithe. " JAMA. Márta 2016; 18 (3): 252-257.

> Ionaid le haghaidh Tosaíochtaí Buiséid agus Beartais. "Déanfaidh Medicaid Torthaí a Fheabhsú, Costais Íochtarach do Dhaoine le VEID." Washington, DC; a foilsíodh ar líne 11 Deireadh Fómhair, 2012.

> Ionaid um Rialú agus Cosc ar Ghalair. (2015) Tuarascáil Faire VEID, 2014 (Imleabhar 16). Atlanta, Georgia: CDC.

> Snider, J .; Juday, T .; Romley, J .; et al. "Tá beagnach 60,000 duine neamh-Árachais agus Íseal-Ioncaim le VEID / SEIF Beo i Stáit nach bhfuil ag Meathnú Medicaid." Gnóthaí Sláinte. Márta 2014; 33 (3): 386-393.