Dlíthiú Rialú Breithe
Rinneadh cás Griswold v. Connecticut a chinneadh ar an 7 Meitheamh, 1965. Bhí an cás seo suntasach mar gheall go ndearna an Chúirt Uachtarach go raibh sé de cheart ag daoine pósta frithghiniúint a úsáid . Bunaithe sé an bóthar go príomha don phríobháideacht agus saoirsí atáirgthe atá i bhfeidhm inniu. Roimh an gcás seo, bhí úsáid rialaithe breithe srianta nó asbhainte.
Cúlra
I 1960, bhí 30 stát fós ann go raibh dlíthe (a ritheadh de ghnáth i rith na 1800í déanach) a chuireann srian le fógraíocht agus díol frithghiniúnach.
Chuir stát áirithe, cosúil le Connecticut agus Massachusetts, cosc ar úsáid rialaithe breithe ar fad.
Go deimhin, i stát Connecticut, bhí an úsáid frithghiniúna inphionóis ag fíneáil $ 50 agus / nó suas le bliain amháin sa phríosún. Chuir an dlí cosc ar úsáid "aon druga, alt íocshláinte nó ionstraim chun cosc a chur ar choincheap." Choinnigh an dlí a thuilleadh, "féadfaidh duine ar bith a chabhraíonn le comhairle, le comhairleanna, le cúiseanna, le hiarrachtaí nó le horduithe eile a dhéanamh go ndéanfaí cion ar bith a ionchúiseamh agus a phionósú ionann is dá mba é an príomhchiontóir é." Cé gur cruthaíodh an dlí seo i 1879, níor cuireadh i bhfeidhm é riamh.
I 1961, chinn Estelle Griswold (Stiúrthóir Feidhmiúcháin Chonradh Tuismitheoireachta Pleanáilte na Connecticut) agus an Dr. C. Lee Buxton (Cathaoirleach na Roinne Cnáimhseachais i Scoil Leighis Ollscoil Yale) clinic rialaithe breithe a oscailt i New Haven, Connecticut le an príomh-intinn dúshlán a thabhairt do bhunreachtúlacht dhlí Connecticut.
Chuir a gclinic faisnéis, treoir agus comhairle leighis ar fáil do dhaoine pósta faoi bhealaí chun coincheap a chosc. Ag an gclinic, scrúdódh siad freisin na mná (mná céile) agus an gléas nó ábhar frithghiniúna is fearr a fhorordú do gach duine acu a úsáid.
Bhí frithsheasmhacht ag Griswold ar dhlí Connecticut nuair a d'éirigh sé le mná a bhí ag iarraidh rialú breithe chomh maith lena ndochtúirí i gcoirpigh.
Níor oibrigh an clinic ach ón 1 Samhain go dtí an 10 Samhain, 1961. Tar éis a bheith ar oscailt ach 10 lá, gabhadh Griswold agus Buxton araon. Ansin rinneadh ionchúiseamh orthu, fuair siad ciontach, agus gearradh gach ceann de $ 100. D'éirigh le Rannóg Achomharc na Cúirte Cuarda a chiontú chomh maith le Cúirt Uachtarach Connecticut. Achomharc Griswold a chiontú chuig Cúirt Uachtarach na Stát Aontaithe i 1965.
Éileamh an Ghearánaí
I Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold agus an Dr C. Lee Buxton díospóid go bhfuil dlí Connecticut i gcoinne rialú breithe a úsáid i gcoimhlint leis an 14ú Leasú, a deir,
"Ní dhéanfaidh aon stát aon dlí a dhéanfaidh pribhléidí nó díolúintí shaoránaigh na Stát Aontaithe a fhorfheidhmiú nó a fhorfheidhmiú, ná ní dhéanfaidh aon Stát aon duine saoil, saoirse nó maoine a chailleadh, gan próiseas dlí dlite ... ná aon duine a dhiúltú cosaint chomhionann na ndlíthe "(Leasú 14, Alt 1).
Éisteacht na Cúirte Uachtaraí
Ar 29 Márta, 1965, d'áitigh Estelle Griswold agus an Dr. Buxton a gcás os comhair na Cúirte Uachtaraí. Bhí seacht n-aireach i gceannas ar an éisteacht - Príomh-Bhreitheamh: Earl Warren; agus Coistí Breithiúnacha: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart, agus Byron White.
Cinneadh na Cúirte Uachtaraí
Rinneadh an cás a chinneadh ar an 7 Meitheamh, 1965. I gcinneadh 7-2, dhiúltaigh an chúirt go raibh dlí Connecticut neamhbhunreachtúil toisc gur sháraigh sé Clásal Próiseas Dlite. Dúirt an chúirt freisin go raibh an ceart bunreachtúil ar phríobháideacht lánúin phósta ráthaithe an ceart chun a gcinntí féin a dhéanamh maidir le frithghiniúint. Scríobh an Breitheamh William O. Douglas an tuairim is mó.
Cé a Vótáladh Ar Aghaidh agus i gcoinne Rialtas Griswold v. Connecticut
- An Mhórcheantar: Scríobh William O. Douglas go bhfuil an ceart chun príobháideachta pósta laistigh de "béim" an Bhille um Chearta. I dtuairim chomhréireach, scríobh an Breitheamh Goldberg gurb é "ceart pearsanta" an ceart príobháideachta san aontas pósta a choimeádann na daoine "de réir bhrí an Naoú Leasú." Chomh maith leis sin, d'aontaigh an Ceartas Harlan II agus an Ceartas Bán chomh maith leis an bpríobháideacht sin a choinneáil. arna chosaint ag an gclásal próiseas dlite den Leasú Déag Déag.
- Chuir an Dissent: Hugo Black agus Potter Stewart tuairimí easaontais i gcrích ag míniú go bhfuil sé de cheart ag an rialtas príobháideacht an duine aonair a iontráil mura bhfuil soláthar bunreachtúil ar leith ann a chuireann cosc ar an ionradh sin. Dúirt an Breitheamh Dubh nach bhfuarthas an ceart chun príobháideachta áit ar bith sa Bhunreacht. Thug Dlí agus Cirt stiúradh ar reacht Connecticut mar "dlí neamhchoitianta amaideach" ach d'éiligh sé go raibh sé fós bunreachtúil.
An Réasúnaíocht Taobh thiar de Chinneadh Griswold v. Connecticut
Dhiúltaigh cinneadh na Cúirte Uachtaraí dlí Connecticut a chuir cosc ar chomhairleoireacht frithghiniúna chomh maith le húsáid frithghiniúna. D'aithin an rialú nach gcosnaíonn an Bunreacht ceart go príobháideach an duine go príobháideach; áfach, chruthaigh Bille na gCeart peann luaidhe, nó criosanna príobháideachta, nach bhféadfadh an rialtas cur isteach air.
Chothaigh an Chúirt go raibh an ceart chun príobháideachta pósta intreach sa Chéad, sa Tríú, sa Cheathrú, sa Cúigiú, agus sa Naoú Leasuithe. Bhunaigh an rialú an ceart príobháideachta a thuilleadh sa chaidreamh pósta a bheith ina gceart neamhchomhlíonta (ceann a thugtar ó theanga, stair agus struchtúr an Bhunreachta cé nach luaitear go sainráite sa téacs) de réir bhrí an Naoú Leasú. Nuair a shainaithnítear é ar an mbealach seo, meastar gurb é an ceart seo do phríobháideacht pósta ná ceann de na saoirsí bunúsacha atá faoi chosaint ag an Leasú Déag Déag ó na Ballstáit a chur isteach. Dá bhrí sin, sháraigh dlí Connecticut an ceart chun príobháideachta laistigh den phósadh agus fuarthas amach go raibh sé míbhunreachtúil.
Go bunúsach chinn rialú Griswold v. Connecticut go bhfuil príobháideacht laistigh de phósadh crios pearsanta ó theorainneacha don rialtas. De réir thuairim an Cheartais Dhúgaigh don Chúirt,
"Baineann an cás seo, ansin, le caidreamh atá suite laistigh den chrios príobháideachta a chruthaigh roinnt ráthaíochtaí bunreachtúla bunúsacha. Agus baineann sé le dlí a bhfuil sé ag iarraidh a spriocanna a bhaint amach, trí úsáid a bhaint as frithghiniúnach seachas a rialáil a mhonarú nó a dhíol, trí mhodhanna a bhfuil tionchar uachtarach acu ar an gcaidreamh sin. ...
An ligfaimid do na póilíní cuardaigh naofa seomraí leapa pósta a chuardach le haghaidh comharthaí insintí maidir le húsáid frithghiniúnach? Is é an smaoineamh atá an-smaoineamh ar na smaointe príobháideachta a bhaineann leis an gcaidreamh pósta.
Déileálfaimid le ceart príobháideachta níos sine ná an Bille um Chearta ... Tá an pósadh ag teacht le chéile ar mhaithe le níos fearr nó níos measa, tá súil againn go mairfidh, agus go pearsanta, go dtí an méid a bheidh naofa. ... Ach is comhlachas é mar chuspóir uasal mar aon duine atá bainteach lenár gcinntí roimh ré. "
Cad é nach raibh Griswold v. Connecticut Ceadaithe
Cé gur dhlíthigh rialú Griswold v. Connecticut úsáid frithghiniúna, níor cuireadh an saoirse seo i bhfeidhm ach amháin maidir le lánúineacha pósta. Dá bhrí sin, bhí cosc ar úsáid rialaithe breithe fós do dhaoine nach raibh pósta. NACH raibh an ceart frithghiniúna a úsáid le daoine neamhphósta NÍOCHT gur chinn cás Eisenstadt v. Baird Uachtarach na Cúirte i 1972!
Bhunaigh Griswold v. Connecticut an ceart chun príobháideachta a bhaineann le lánúineacha pósta amháin. I gcás Eisenstadt v. Baird , d'áitigh an gearánaí go raibh an ceart chun rialú breithe a úsáid nuair a bhí cead ag daoine pósta úsáid frithghiniúna a shárú ar Chlásal um Chosaint Chomhionann an Deichiú Leasú Déag. Dhiúltaigh an Chúirt Uachtarach dlí Massachusetts a chuir coiriúil ar úsáid frithghiniúnach ag lánúineacha neamhphósta. Rialaigh an Chúirt nach bhféadfadh Massachusetts an dlí seo a fhorfheidhmiú i gcoinne lánúineacha pósta (mar gheall ar Griswold v. Connecticut ), agus mar sin d'fheidhmigh an dlí mar "idirdhealú neamhréireach" trí lánúineacha neamhphósta a dhiúltú an ceart frithghiniúnach a bheith acu. Dá bhrí sin, bunaíodh cinneadh Eisenstadt v. Baird ar cheart daoine neamhphósta frithghiniúint a úsáid ar an mbonn céanna le lánúineacha pósta.
Suntas Griswold v. Connecticut
Chuidigh cinneadh Griswold v. Connecticut an bunús a leagan síos do chuid mhór den saoirse atáirgthe a cheadaítear faoi dhlí faoi láthair. Ó tharla an rialú seo, tá an ceart chun príobháideachta luaite ag an gCúirt Uachtarach i éisteachtaí cúirte iomadúla. Leag an Griswold v. Connecticut an tosaíocht le haghaidh dlíthiúil iomlán rialú breithe, mar a chinnfear i gcás Eisenstadt v. Baird .
Ina theannta sin, sheas an ceart chun príobháideachta mar bhunchloch i gcás sainchomhartha na Cúirte Uachtaraí Roe v. Wade . I Roe v. Wade , chinn an Chúirt go bhfuil ceart na mban a roghnú ginmhilleadh a bheith cosanta mar chinneadh príobháideach idir sí agus a dochtúir . Rinne an Chúirt a chinneadh a thuilleadh go ndéanfadh an Ginmhilleadh a chosc a shárú ar Chlásal Próiseas Dlite an Leasú Déag Déag, rud a chosnaíonn i gcoinne gníomhartha stáit a dhéanann an ceart ar phríobháideacht a fhritháireamh (lena n-áirítear ceart na mban a toirchis a fhoirceannadh).